hhhhh1


Популярное

hhhhh2


четверг, 4 декабря 2014 г.

К нам едет ревизор!

"К нам едет ревизор!" 
Какие  мысли наводит вам эта фраза?) Наверное не веселые. 

Что вам сказать по этому поводу? Ревизоры и аудиторы были есть и будут. Никуда от них не деться. Ревизия вашей деятельности нужна, хотя бы для стимулирования сотрудников. 

Вопрос в другом - кто именно является ревизором. Какого уровня специалист приезжает к вам проверять вашу работу. Какую политику проверки ведет ревизор и как она влияет на форму конечного акта проверки... Наверное мне проще рассказать о том каких ревизоров встречал я в своей профессиональной деятельности.

Во-первых, часто наблюдается пан ревизор, который стал им по счастливой "случайности" и быстро понял что проверять работу намного проще и легче чем заниматься этой же работой. Ну вы меня понимаете.)  Он молод не по годам, что совсем не свойственно человеку с опытом той работы, которую надо проверять. Т.е. проверка им ведется чаще документально, что в техническом плане не всегда логично. Ибо не все технические нюансы можно уложить в инструкции. А если еще и эти инструкции писались таким же малоопытным... 

Во вторых, смышленый ревизор учится на месте, но это сразу заметно, и нами не поощряется, т.е. я, к примеру, старался всегда отвечать на вопросы сухо и по существу. Экспресс-курсы мастерства, господа, в другом месте и за деньги.) Если стараться удовлетворить нездоровое любопытство  ревизора то можно, в неожиданный момент подставить себя (ой, как у вас  тут интересно!) или своих коллег, у которых ревизия будет завтра. Между прочим вторым моментом ревизоры очень любят пользоваться - "а у вас здесь не так  как в Чернигове!" Приходилось настойчиво объяснять, что мы, действительно, не в Чернигове, и указания, как максимум, получаем из столицы. 


В третьих, про столицу. Когда начинаешь общаться со столичными ревизорами, то ловишь себя на мысли что говоришь с инопланетянами. У них (хотя они уверены что именно у нас) все по другому: и полет мысли, и чтение документов. И это при том что они работают в той же организации, что и наши кураторы. Т.е. все распорядительные документы приходят оттуда же, со столицы, но полномочий проверить их дееспособность на месте, т.е. у автора,  не хватает! Может просто не хватает смелости, а? А, я же забыл, они нас не слышат, то же другая планета.

Ну а приехать на место с проверкой влечет за собой еще и материальный стимул.) Это же какие командировочные потом можно получить! Плюс к тому тебя, как аудитора, обхаживают на месте, и чай тебе и кофе, и еще... В надежде что акт будет меньше. Наивная простота, аудитор просто обязан написать акт, иначе не понятно что он у вас делал. Эта же простота работает когда ревизора пытаются занять выходными мероприятиями на рыбалку или ресторан. Господа, это пахнет коррупцией, не забывайте что ревизор даже на выходные на работе!

В четвертых, многие ревизоры показывают что они пуп земли, и политика фирмы им не указ, если она хочет  работать на WinХР, в то время когда фирма уже год на 8-ке, то подайте ей WinХР. А также добавьте туда интернет и парочку убойных фильмов. А как же, ревизор ведь человек и ему бывает скучно. И это при том что, уже правило, ревизоров обеспечивают служебными ноутбуками с которыми они обязаны ездить на проверки. Но эти ноутбуки чаще используются дома, почти по назначению).

В пятых, каждая ревизия становится проблемой для нормальной деятельности фирмы. Ибо   ревизор считает нормой отвлекать сотрудников на свои вопросы в любое время дня. Клиенты подождут. Тоже самое и с документами. Они нужны для работы а их нет, а где они? А они у ревизора, они их читают внимательно. 

Лично я не понимаю коллег, которых охватывает нервная дрожь пор приезду аудитора или ревизора. Ребята, вы на работе, а не ошибается тот кто не работает. Также я не понимаю тех руководителей, которые перед ревизором, из под тишка, начинают хаить своих починенных. Это очень нехороший тип руководителя, но с такими всегда легко ревизору находить общий язык. Они часто могут договориться про форму будущего акта, но страдают от этого, как правило, исполнители.

Года выработали основные принципы моего поведения при ревизии:
  1. Отвечать только на поставленные вопросы. Сухо. Не фантазировать.
  2. Все требования ревизора должны быть только согласно нормативных документов и инструкций. Не вестись на дискуссию типа "а вот там мне сказали". Если вы не согласны, пишите дополнительный акт разногласий. Если ревизор настаивает на недостатке, требуйте указать в акте соответствующий нормативный документ и номер параграфа в нем.
  3. Показывать функционал только в рамках периода проверки, который указан в предписании.
  4. Если что-то исправить нельзя до проверки (или во время), покажите заведомо меньший недочет или тот который появился согласно устаревшей (или конфликта) инструкции. Это даст лишний бал в акт ревизору, но возможно у него не будет повода и времени искать что-нибудь еще.
  5. Недостаток который был в периоде проверки, но который был устранен на дату подписания акта, может быть указан в акте, и обязательно должен быть зафиксирован факт его устранения в этом же акте.
  6. Не устраивайте ревизору фуршет. Это ни к чему хорошему не ведет. Ревизор на работе! Чая с бубликами вполне достаточно.)
Акт проверки всегда подтверждается на конкретную дату. Это значит что состояние дел на завтра, и тем более на послезавтра может отличаться, а значит нет особого смысла что-то объяснять кому из начальства на тему "ну вот ведь было записано же так, а сейчас что". Ответ один - "Так было на такую то дату!" Точка. Это жизнь!

И веселое -  сам когда то писал подобный акт, то в нем был один пунктик где стояла фраза "недостатки не обнаружены". Шеф всегда приставал к нам - "Это как понимать? Недостатков нет, или вы их не смогли найти?" 
А вот так и понимайте, сер.))

Удачи всем!
Ваш VictorNox.

4 комментария:

  1. И за что вы их так не любите?))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отношение к ревизору строится от уровня профессионализма последнего.
      Очень тяжело отвечать на глупые вопросы проверяющего, который проверяет то в чем никогда сам не работал. А только лишь натаскивался на предыдущих актах проверок!

      Удалить
    2. Поддерживаю! Тем более странно видеть ревизора, который проверяет то что по отчетности можно легко выявить на месте, никуда не выезжая.

      Удалить
  2. Приехала ревизорша. Началось все с того что она одна захотела поменять 7ку на ХР, нам морока с политиками, и ей день потерян, под вечер она уже ворчала как могла), плюс она одна оказалась без домена!

    На следующий день оказалось что она профукала свой ключ в SAP по сроку действия.

    Долго ругалась с нашим защитником, но видимо вспомнила что за этим обязан следить сам пользователь и поняла что конкретно попала!

    Наш спец согласен ей сгенерить новый ключ но нужна служебка, любая. Отказалась писать, якобы испугавшись
    своего начальника ревизии. Она серьезно думает что тот не узнает?)))

    Уже ходячий фельетон!

    ОтветитьУдалить

Что скажете?